Однажды Эрнест Хемингуэй Поспорил Мем

Эрнест Хемингуэй однажды утверждал, что мем - это просто “самая распространенная и эффективная форма культурной коммуникации”. Он был абсолютно прав, потому что мемы сейчас стали настолько вездесущими, что даже влияют на нашу политику (хотя и по-другому).

Интернет создал среду, в которой мы можем делиться друг с другом идеями, которые ранее были доступны только тем, кто жил рядом друг с другом или имел доступ к определенным книгам. Интернет также предоставляет нам больше способов, чем когда-либо прежде, донести информацию о себе, а это значит, что он позволяет проводить довольно интересные политические кампании.

На этой неделе демократы боролись с республиканцами в Facebook из-за контроля над оружием, в то время как кандидат от Республиканской партии высмеял свою оппонентку, сказав, что с ним все будет в порядке, если она вернется в Мексику. Тем временем президент Трамп продолжает использовать Twitter в качестве платформы для своих сообщений — но на этот раз это были не просто твиты с нападками на Хиллари Клинтон; вместо этого это была серия твитов, рекламирующих его самого и критикующих кандидатов от Демократической партии.

Многие люди считают, что социальные сети отлично подходят для распространения своих сообщений, особенно если учесть, сколько людей используют эти приложения каждый день. Но чего на самом деле хотят все эти пользователи? Что достаточно важно, чтобы заставить их загрузить приложение на свой телефон? Насколько эти платформы должны позволять политикам высказываться, не нарушая законов о свободе слова? И вообще, заботится ли какой-нибудь политик о том, что думают его избиратели?

Я поговорил с несколькими нынешними студентами колледжа Стэнфордского университета о том, почему они решили проголосовать, считают ли они, что голосование имеет значение, и какой эффект, как они надеются, их голоса могут быть услышаны в обществе. Я задавал им вопросы, основанные на двух типах проблем: экологических проблемах, таких как изменение климата и иммиграционная реформа, и экономическом неравенстве и социальной справедливости.

Одна студентка сказала мне, что ее беспокойство по поводу глобального потепления не обязательно связано с сохранением самой природы, а скорее с ущербом, который люди могут нанести в результате человеческой деятельности, такой как добыча угля и производство парниковых газов. Она сказала, что чувствовала себя лучше, зная, что кто-то другой глубоко заботится о защите Земли от вреда, в то время как она не чувствует такой же ответственности по отношению к себе из-за того, что родилась в богатой семье. Другой студент описал чувство вины за то, что ходит в школу, несмотря на нежелание идти, поскольку, скорее всего, будущая работа потребует получения ученой степени. Из-за этого она считает, что наилучшим способом действий для молодых людей будет воспользоваться образовательными программами, предлагаемыми правительством, и продолжить карьеру, требующую меньшего количества школьного образования. Хотя обе эти точки зрения кажутся разумными, ни одна из них не кажется особенно привлекательной, учитывая текущее состояние безработицы среди американской молодежи.

Эти взгляды тоже не уникальны.